Recuerdo cuando me enteré que Darwin eligió no utilizar la palabra evolución porque ese concepto tenia un uso diferente en la época que desarrollo su teoría, la teoría evolutiva de esa época era una teoría embriológica basada en la supuesta presencia de homunculos en los espermatozoides, recién cuando dicha hipótesis caduco la teoría Darwiniana pasa a conocerse como teoría evolutiva.
Los biólogos llamamos desarrollo a la construcción autorganizada de los cuerpos de los seres vivos, y es interesante el fuerte vínculo entre desarrollo y evolución esto es especialmente notable en la macroteoria conocida como EVODEVO que relaciona el desarrollo embrionario con la evolución (no confundir con la comparación de diferentes embriones de la recapitulación de Haeckel), sí afectamos los genes que controlan el desarrollo de un organismo lograremos cambios mucho más notables que sí incidimos simplemente a genes con una función puntual, esto es especialmente importante cuando observamos momentos clave en la historia de la vida en la tierra como la explosión cámbrica, actualmente creemos que la aparición de genes controladores de los patrones de organización corporal conocidos como hox fueron los que ocasionaron la aparición súbita de diversas formas biológicas en dicha época.
¿Es el desarrollo un juicio? la subjetividad de la evolución
Es fácil detectar que el pensamiento fijista rezago de cosmovisiones pre-religiosas se mantiene en nuestra época, piensan en razas y especies como seres estáticos ajenos al cambio y provenientes de arquetipos ancestrales cercanos a modelos idealizados de perfección todo lo comparan con su respectivo patrón de perfección , dividen los perros en finos y chuscos (peruanismo) y a las personas en normales y defectuosos acomodando su vocabulario para que sea políticamente correcto, pero cuando dicen discapacidad la pronuncian como minusvalía, “Desde el punto de vista del ser biológico no hay errores, no hay minusvalía, no hay disfunciones. (Humberto Maturana en el sentido de lo humano”)
Lo anterior es especialmente notable cuando observamos a atletas paralímpicos como Oscar Pistorius, en que una prótesis ortopédica lo pone a la par de los atletas convencionales:
El mito de la dicotomía Progreso Evolutivo vs Innovación Disruptiva
Un tipo de pensamiento mucho más común todavía es el que ve a evolución como sinónimo de progreso, esta concepción es sumamente teleológica y eso trae muchos problemas, es muy curioso que la mayor parte de ataques a la teoría evolutiva proviene de una interpretación teleológica de la evolución, cuando prácticamente ningún biólogo evolutivo actual tiene esa forma de ver la evolución.
¿Es el hombre el pináculo de la evolución?
 |
| http://paleofreak.blogalia.com/historias/38751 |
Este divertido dibujo del Paleofreak y el consiguiente post es muy útil para cambiar la perspectiva antropocéntrica y ver una perspectiva ornitorrincocentrica del progreso evolutivo, sirve para ver como las características que tomamos en cuenta para ubicarnos como la obra maestra de la evolución son tremendamente subjetivas.
¿Entonces todo es relativo al punto de vista, quien es mas o menos desarrollado (evolucionado) no es mas que un juicio subjetivo?
Pues no, al menos no para la biología, los biólogos medimos la evolución tomando en cuenta el número de cambios, que pueden ser innovaciones cuando nos referimos a características fenotípicas observables (caracteres anatómicos o comportamentales) o a mutaciones cuando nos referimos a alelos genotípicos.
Desde el punto de vista de la anatomía comparada no somos el mamífero mas evolucionado, este organismo seria el que mas cambios anatómicos a experimentado desde que se separo desde el ancestro común a todos los mamíferos, los candidatos de fuerza se encontrarían en los grupos de organismos mas diferentes anatómicamente que ese ancestro, actualmente tendríamos que decir que probablemente seria un murciélago o un cetáceo ya que notoriamente son los mamíferos con mas cambios.
Desde el punto de vista genético tampoco estamos tan bien que digamos, comparémonos con nuestro pariente cercano el chimpancé y veremos que desde el ancestro común que compartimos hace unos 7 millones de años ellos poseen muchas mas mutaciones, lo que desde esa perspectiva nos llevaría a considerarlos el grupo mas evolucionado.
¿Cuál seria la mejor forma de medir el desarrollo organizacional?
Personalmente pienso que debería hacerse de una forma similar a como medimos la evolución en biología, considerando el numero de innovaciones, pero no hablo de un conteo lineal progresivo sino mediante representaciones arbóreas o rizomaticas que sean capaces de señalar los puntos donde se produce una innovación, tal como lo hace la cladística y la sistemática filogenética, ya en otras ocasiones he hablado de como realizo una dinámica para equipos creativos a la que llamo INNEVT en a cual observamos las innovaciones de un producto y de los productos competidores a través de cladogramas similares a los que se estudian para entender la evolución biológica.
Ahora bien, algunas personas llaman innovación evolutiva a la acumulación de innovaciones puntuales, esto lo hacen para diferenciarla de la innovación disruptiva, sin embargo esta concepción de la innovación evolutiva es claramente errónea, biólogos evolutivos como Steven Jay Gould con su modelo del equilibrio punteado claramente tienen una visión disruptiva de como funciona el proceso evolutivo.
Quiero también destacar que la evolución puede ser vista como un proceso de aprendizaje, tal y como hacia el cibernético Norbert Wiener:
“El aprendizaje del individuo es un proceso que se da en la vida del individuo, en ontogénesis. La reproducción biológica es un fenómeno que se da en la vida de la especie, en filogénesis, pero la especie aprende como lo hace el individuo. La selección natural darwiniana es una forma de aprendizaje de la especie, que opera dentro de las condiciones impuestas por la reproducción del individuo” (God & Golem, Inc. 1964)
De lo anterior deducimos que toda evaluación del desarrollo debe ser hecha desde la perspectiva del aprendizaje organizacional y a mi parecer la mejor forma es mediante el análisis cladístico de las innovaciones evolutivas.
