Comportamiento
Colectivo Animal y Organizaciones Humanas
Blgo. Roberto Pineda Chavarría
Esta semana fui sorprendido por un artículo muy interesante
sobre toma de decisiones en cardúmenes,
los detalles del trabajo no son importantes pero la conclusión si: es
mejor para un grupo la presencia de individuos desinformados que la
participación de individuos intransigentes.
Cabe destacar que el trabajo de Iain Couzin no se reduce únicamente a esta
investigación tiene muchas mas realizadas en el Laboratorio comportamiento
colectivo animal de la Universidad de Princeton.
Otro investigador importante en este campo es Thomas Seeley
el descubrió que las abejas toman decisiones sobre la ubicación de las futuras
colmenas por consenso, las abejas exploradoras realizan una danza dando la
ubicación de la posible próxima colmena y la intensidad de su danza esta
relacionada con que tan buena la consideran, cuando hay que tomar una decisión
las abejas exploradoras compiten por cual será la próxima colmena, otras abejas
verifican la ubicación y contribuyen con su danza con la propuesta de su
referencia pero las decisiones no son por mayoría sino por consenso absoluto un
zumbido especifico que se encarga de atenuar la intensidad de la danza de la
coalición contraria hasta que toda la colmena en conjunto toma una decisión
única.
Es curioso que este modelo matemático también ha sido
considerado para entender la toma de decisiones en el cerebro humano (Karl
Friston) y que tiene muchas similitudes con los modelos matemáticos de la Pila
de Arena o Criticalidad Autorganizada de la teoría de sistemas o la ecuación de
Bose Einstein en la teoría de redes.
En el caso de los seres humanos un aspecto que no puede ser
dejado de lado es el tema de la confianza, que investigadores como Paul J. Zak
han relacionado directamente con la liberación de oxitocina.
Pero aparte de la confianza en el caso del ser humano
investigadores como Rafael Echevarria (Coaching Ontológico) y el
Biólogo Humberto Maturana (Neurofisiología) le dan mucha importancia a las
redes de conversaciones que ocurren en una organización.
Un modelo muy útil para entender las redes de conversaciones
es el propuesto por el psicólogo y matemático Marcial Losada llamado
Metalearning en el cual se toma un índice basado en la observación de las
conversaciones llamado índice de conectividad, este índice es calculado a
partir de otros índices como:
Índice de Positividad/Negatividad
Positividad: Número de intervenciones apoyando ideas ajenas
Negatividad: Número de intervenciones criticando
negativamente ideas ajenas.
Índice de Indagación/Persuasión
Número de intervenciones (PREGUNTAS) hechas con la intención
de comprender las ideas propuestas por sus compañeros.
Número de intervenciones hechas con la intención de persuadir
a los demás.
Índice Grupocentrismo/Egocentrismo
Grupocentrismo: Número de intervenciones hechas refiriéndose
a otros miembros del grupo (o a sus ideas)
Egocentrismo: Número de intervenciones hechas empezando con
la palabra “YO”
Losada, realiza sus cálculos desde la Matemática No Lineal,
tomando como referencia los modelos caóticos (Dinámica de Sistemas alejados del
Equilibrio) pero llega a la conclusión que con solo con el índice que divide el
numero de intervenciones positivas entre las negativas, el descubrió que los
equipos altamente efectivos tienen un índice de 2.666666 es decir que en las
conversaciones de los equipos mas eficientes por lo general hallaremos 3
intervenciones positivas por cada intervención negativa.
Es importante destacar que tampoco se trata de eliminar las
criticas o intervenciones negativas, estas tienen un rol importante como
mecanismo de control o feedback (retroalimentación) negativa, el también
comprobó que las organizaciones que tienen un numero de intervenciones
negativas demasiado bajo también sufren otros tipos de problemas.
Es importante destacar que tanto en el estudio del
Comportamiento Colectivo Animal como en el estudio de las organizaciones
humanas es importante no enfocarse tan solo en los individuos, sino en las redes
de interacciones entre ellos, en el caso de los seres humanos llevar los
conflictos a niveles personales solo sirve para distraerse de la verdadera
causa del problema y volver prácticamente imposible su solución.
